Когда AML-сервисы расходятся в оценках

Почему результат проверки больше не гарантирует беспроблемный депозит на биржу

19 мая AML-сервис Crystal первым среди крупных провайдеров блокчейн-аналитики пометил адреса белорусского криптосервиса WHITEBIRD как полностью связанные с участием в обходе международных ограничений. Основанием для этого стал 20-й пакет санкций ЕС. При этом аналогичные метки появились не у всех поставщиков аналитики.

Многих встревожили не столько сами санкции, сколько разнобой в оценках. Один провайдер считает кошелек «чистым», другой помечает тот же адрес как высокорисковый. Биржа, куда человек выводит средства, анализирует транзакции через третий продукт. Поэтому проверка через «свой» AML-сервис дает ложное чувство безопасности: площадка смотрит на ту же монету другими глазами.

Вместе с командой биткоин-миксера Mixer.Money разбираемся, почему оценки AML-сервисов расходятся и как снизить риск заморозки.

AML — это не единая система

Многие пользователи считают, что все AML-сервисы используют некий единый «черный список». На практике это разные коммерческие продукты со своими базами атрибуции адресов, подходами к интерпретации санкций и скоростью обновления данных. Результаты проверок обычно совпадают, но в отдельных случаях могут существенно различаться.

Из-за расхождений в методологии AML-сервисов пользователь не может заранее знать, как его монеты оценит конкретная площадка. Крупные биржи, включая Binance и OKX, опираются на данные западных провайдеров вроде Chainalysis и Elliptic. В странах СНГ пользователи чаще обращаются к другим сервисам. Однако AML-отчет не гарантирует, что при депозите площадка увидит тот же процент «чистоты»‎ монет.

Риск-скор повышается не только у прямых контрагентов высокорисковых сервисов, но и у тех, кто получил биткоины через одного-двух посредников. Как аналитики связывают адреса между собой и с личностью владельца, ForkLog разбирал в отдельном материале.

«Правило “я проверил монеты полгода назад, было чисто” здесь не работает. История переписывается на стороне аналитика, а пользователь может узнать об этом только в момент заморозки», — отмечают в Mixer.Money.

Диагностика и профилактика

Расхождение оценок — не повод срочно перегонять средства между кошельками. Первый шаг — диагностика.

«Если вы подозреваете, что монеты могут быть “окрашены”, проверьте их хотя бы через один AML-сервис. Проверка стоит от десятка центов до доллара. Зафиксируйте результат с датой: если площадка позже заморозит средства, у вас будет доказательство статуса адреса на момент операции», — отмечают в Mixer.Money.

Простой перевод между своими адресами связь не разрывает. Кластеризация по общим входам и адресу сдачи восстановит ее: аналитик видит, что все кошельки контролирует один владелец.

Логичный, казалось бы, ход — прогнать монеты через миксер. Однако на практике сервисы, которые обещают «разорвать граф» постфактум, чаще делают хуже. Само обращение к классическому миксеру повышает риск-скор.

«CoinJoin-транзакции легко читаются ончейн. Они фиксируют сам факт микширования, а “чистые” монеты пользователя смешиваются с потенциально “грязными” от анонимных участников. Риск-скор таких активов автоматически повышается»‎, — отмечают в Mixer.Money.

Проактивная приватность работает иначе. Ее задача — не дать чистым монетам обрасти подозрительной историей и не пропустить «грязные» биткоины на вход. Такой подход реализует Mixer.Money: сервис не смешивает средства пользователей между собой, а выдает монеты, выведенные с крупных бирж.

Алгоритм bitcoin.mixer 2.0 дробит входящую сумму на случайные части, сам выбирает время и пропорции перевода, направляет средства инвесторам на международных площадках и возвращает клиенту биткоины с биржевой историей на указанные адреса.

«В отличие от CoinJoin, наш алгоритм исключает смешивание средств между пользователями: клиент получает недавно выведенные с бирж монеты с другой историей. Сам факт микширования не фиксируется, а риск-скор остается минимальным», — отмечают в Mixer.Money.

В режиме «Полная анонимность» пользователь получает биткоины с биржевых выводов независимых инвесторов. Для любой AML-системы, будь то Crystal, Chainalysis или сервис из СНГ, такая операция выглядит одинаково: как стандартный вывод с торговой площадки.

Любой обменник или P2P-контрагент может получить санкционную метку в одном AML-сервисе и остаться без претензий в другом. Пострадают и те, кто принимал от него монеты, ничего не зная о статусе адреса.

Полностью застраховаться от такой ситуации постфактум невозможно. Зато риски можно снизить заранее: выбирать сервисы, которые не повышают риск-скор пользователей, а помогают сформировать прозрачную биржевую историю.